Lấy bút lục lúc bà Phấn đang trong hiện trạng cấp cứu, liệu có khách quan?
Sau giờ giải lao, trạng sư cãi cho bị cáo hứa hẹn Thị Phấn diễn đạt trước tòa (bản án sơ thẩm tuyên bà Phấn 7 năm tù).
từ những bằng chứng mang trong vụ án phát sinh 2 phần luật sư cần làm rõ.
Về tố tụng, tính hợp pháp hợp thức của 2 bản cung bà Phấn, 2 là trạng thái sức khỏe bà Phấn…
trạng sư biểu hiện về tố tụng:
một. Bản án sơ thẩm không xem xét tính hợp pháp, hợp lệ 2 bản cung của bà Phấn. Theo trạng sư, khi tiến hành lấy lời khai, bà Phấn đang ở tình trạng cấp cứu, cho nên cơ quan dò xét mới buộc phải bà Huệ - cháu bà Phấn cùng tham gia chứng kiến lấy cung.
2 bút lục lấy ra sở hữu nhân cách bị can thì lấy lúc bà Phấn đang cấp cứu. Như thế nó mang khách quan và dựa trên sự tỉnh ngủ của bà Phấn không?
Bà Phấn lúc này là già, sức khỏe mất trên 93%, tôi nghĩ với vấn đề… Nó có đảm bảo đúng nguyên tắc tố tụng không? Chúng tôi cho là ko.
Và những bản cung này được tiêu dùng như là hợp lệ, chúng tôi cho rằng nó gây ra sự bất công cho bà Phấn. Không những thế, còn có đơn xin khiến việc tại bệnh viện đánh máy, phải chăng được viết sẵn để hợp lệ…
trong khoảng những điều này, luật sư cho rằng về mặt tố tụng, về hình thức cơ sở không đủ buộc tội bà Phấn. Điều nực cười hơn, bà Phấn xuyên suốt phiên tòa không tham dự phiên tòa, lấy cung trong tình trạng nửa mê nửa tỉnh giấc mà VKSND TP Hà Nội cho rằng không thành khẩn khai báo, tuyên án 17 năm tù túng. Tương tự, với vô tư khách quan không? Chúng tôi cho là ko.
2. Về tình trạng tổn thướng sức khỏe của bà Phấn: tỷ lệ tổn thương sức khỏe do bệnh tật gây ra là 93%, sức khỏe của bà Phấn chỉ còn 7%. Ngoài ra chưa coi xét tới những bệnh khác: teo não… Theo quy định thì bệnh nhân mắc bệnh hiểm nghèo thì tùy từng giai đoạn sẽ coi xét đình chỉ.
Trường hợp của bà Phấn khó đưa ra bí quyết điều trị hiệu quả bởi biến chứng tiểu con đường, áp huyết cao. Trước trạng thái sức khỏe tương tự nhưng HĐXX vẫn kiên quyết triệu tập bà Phấn do đó chúng tôi phải khiến cho kiến nghị xin xét xử vắng mặt cho bà Phấn.
3. Can hệ 81 bút lục. Cho tới hiện tại nó vẫn nằm trong sự im lặng. Các bút lục này can hệ đến rộng rãi vấn đề: thư viết tay của Danh cho Thắm, can dự lời khai của nhiều bị cáo… 81 bút lục này hoàn toàn liên quan đến lời khai khoản vay 500 tỷ.
trạng sư thể hiện một số bản cung chứng minh: Trong chậm tiến độ với bản cung nói về việc bà Phấn được cháu đưa cho xem thư của anh Thắm mang nội dung ăn hiếp dọa, bắt phải bán nhà băng đại tín cho Danh. Luật sư cũng ban bố lời khai của bị cáo Thắm sở hữu nội dung liên quan tới tài sản đảm bảo cho khoản vay 500 tỷ…
Sau chậm tiến độ, trạng sư cho rằng có sự làm cho fake giấy triệu tập của cơ quan dò xét can hệ đến triệu tập, lấy lời khai Ngô Kim Huệ.
Luật sư: giả dụ 81 bút lục này đã đc đánh số, đóng dấu, nó ko thuộc thủ tục vụ Phạm Công Danh, ko thuộc giấy tờ vụ án này thì nó thuộc vụ nào. Mà nó đã được đóng số, đóng dấu rồi. Giả dụ nó không thuộc vụ nào thì cán bộ dò hỏi ở vụ này có lạm quyền hay không? Tôi đề xuất VKS xem xét, đối đáp.
trạng sư buộc phải tuyên hủy 1 phần bản án sơ thẩm liên quan bà hứa Thị Phấn để dò la lại
Sang phần nội dung: Căn cứ bản án buộc bà Phấn, căn cứ biểu lộ của các luật sư, nổi lên 6 vấn đề, bà Phấn với tòng phạm không? Vì sao Trung Dung vay mà bà Phấn lại cho mượn tài sản? Chiếc tiền: thiệt hại, án phí, xét xử khách quan có công bằng có bà phấn không? Anh Hoàn cho rằng bà Phấn mang ông Danh lừa đảo.
luật sư đi vào vấn đề 1: có tòng phạm hay không?
Theo tôi có sự tranh chấp, khác biệt. Trạng sư đưa ra viện dẫn là lời khai của bị cáo Thắm tại cơ quan thăm dò, lời khai của bị cáo Hoàn..
Vấn đề 2, tại sao Trung Dung vay bà Phấn lại cho mượn tài sản đảm bảo: Rõ ràng, việc mượn tài sẩn này chẳng phải là sự đồng thuận mà thể hiện sự ép buộc. Tương tự sở hữu xác định là yếu tố đồng phạm hay ko. Bản án sơ thẩm đã bỏ qua những bằng cớ do cơ quan chức năng đưa ra để đưa ra Nhận định hai tài sản đảm bảo ko đăng ký đàm phán.
Vấn đề 3 cái tiền: xác định bà Phấn là người thụ hưởng đầy đủ khoản vay. Nhưng bà Phấn không phải là người thụ hưởng do giải trình sai của ngân hàng vun đắp.
Căn cứ chứng trong khoảng lưu trữ, ngân hàng vun đắp giải trình 28/12/2012, Phạm Công Danh chuyển 593 tỷ để trả tiền 5 giao kèo nguồn vốn vay. Không những thế, đối chiếu sổ, ko sở hữu bất cứ thương lượng gì phát sinh trong ngày 28/12/2012. Bởi với sự nhầm lẫn tài khoản không qua kiểm viện dẫn đến suy luận là bà Phấn là người thụ hưởng.
trong khoảng chậm triển khai che lấp người thụ hưởng là ông Danh và nhà băng vun đắp chứ chẳng phải bà Phấn. Tại tòa, tôi cũng hỏi đại diện ngân hàng xây dựng về giải trình này. Đại diện đáp là đã giải trình lại rồi tuy nhiên, sự lầm lẫn này vẫn chưa được thay đổi...
Vấn đề 5: Bà Phấn phải chịu án phí hơn 600 triệu đồng. Thì theo quy định, người cao tuổi được miễn án phí. Nhưng bà Phấn ko được coi xét công bằng. Cụ thể, VKS cho rằng bà Phấn không thành khẩn khai báo. Bà Phấn bị giảm 93% sức khỏe, vậy cơ sở vật chất nào cơ quan chức năng cho ằng bà Phấn không thành khẩn khai báo.
vì sao cấp sơ thẩm ko xem xét, miễn án phí cho bà Phấn. Ý kiến của chúng tôi là không đủ cơ sở vật chất xác định bà Phấn tòng phạm tội vi phạm quy định cho vay.
Ngay từ đầu bà Phấn ko muốn đưa nhà băng cho ông Danh.
luật sư Minh Thơ bổ sung thêm: Cảm ơn HĐXX cho được tường trình về sức khỏe bà Phấn. Trạng sư Thơ cho rằng VKS phát biểu là chưa nghiên cứu kỹ giấy má. Trường hợp bà Phấn là người già, theo quy định, người già là 60 tuổi trở lên.
Trường hợp người cao tuổi được miễn gần như án phí. Tại tòa phúc thẩm, luật sư chúng tôi có đơn buộc phải triệu tập 3 điêu tra viên. Chúng tôi khẳng định 81 bút lục này can hệ tới vụ án.
Điều đáng tiếc là chúng tôi ko được chấp thuận cho mời 3 dò hỏi viên đến. Tôi rất buồn ở phiên tòa bữa nay, đại diện VKS mời chúng tôi lên trao đổi về 81 bút lục, đại diện VKS hỏi chúng tôi như 1 bị cáo, một người can dự, cho rằng ko biết chúng tôi lấy 81 bút lục này lấy ở đâu ra.
Tôi ko biết 3 thăm dò viên này là người nào, chúng tôi ko để ý, chúng tôi chỉ để ý nội dung vụ án. Tôi cho rằng vi phạm nguy hiểm tố tụng... Rất mong VKS nghiên cứu lại.
hiện nay bộ luật tố tụng hình sự 2015 sở hữu hiệu lực từ 1/1/2018, chúng tôi sở hữu quyền sản xuất bằng chứng tài liệu đê nghị HĐXX xem xét cho chúng tôi tại điều 73. Chính bởi thế chúng tôi mới đề nghị triệu tập điều tra xem những ng này sở hữu đúng là thăm dò viên ko, họ sở hữu mạo danh ko hoặc ko được phân công…
mang giấy triệu tập ký, khiến cho việc ở bộ công an nên chúng tôi rất mong HĐXX nếu cần phải có mang thể quay lại cho chúng tôi được đề nghị triệu tập.
Tòa sơ thẩm mang các sai trái nghiêm trọng. Sai trong việc xác định lí lịch của Phạm Công Danh… luật sư Thơ cho rằng cấp sơ thẩm xét xử ko vô tư khách quan. Trạng sư đề xuất tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm can hệ đến bà Phấn để điều tra lại.
Nguyễn Văn Hoàn phủ nhận tội lạm dụng chức quyền...
Phiên tòa sáng ngày 3/5 bắt đầu sở hữu việc xét hỏi bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó TGĐ OceanBank).
HĐXX: Bị cáo kháng cáo tội lạm dụng, đề nghị xem xét và tội vi phạm quy định cho vay, tổng 22 năm?
Bị cáo Hoàn: Tội vi phạm theo như quy kết thì bị cáo ko hoàn thiện giấy tờ vay thì bị cáo khẳng định là hồ hết tài sản đảm bảo, ko thiếu bất cứ thứ gì cả. Xử phạt bị cáo 12 năm thì quá nặng nằn nì, kính xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối mang tội lạm dụng, bị cáo tham dự ký những hiệp đồng nhà cung cấp thì bị cáo chưa bao giờ ký 1 hợp đồng dịch vụ nào qua BSC như cáo buộc của VKS cấp cao. Loại này xin VKS coi xét lại cho bị cáo.
Bị cáo cũng ko biết anh Thắm chi tiền cho anh Sơn. Bị cáo tham gia quản lý BSC, bị cáo cảm thấy rất oan ức. Bị cáo ghi nhận mang nhận chỉ đạo của Thắm, sở hữu thông báo mang anh em ở dưới là hài hòa mang BSC khiến 1 số nhà cung cấp ngân hàng.
thực thụ bị cáo ko biết hoạt động như nào, chi thu như nào. Bị cáo cảm thấy thực thụ oan ức, xin HĐXX xem xét cho bị cáo.
HĐXX: Tội cho vay, bị cáo tha thiết coi xét lại ở mức độ thôi, giảm nhẹ tội?
Bị cáo Hoàn: Dạ đúng ạ.
HĐXX: Còn đối mang tội lạm dụng, bị cáo nói mình oan?
Bị cáo Hoàn: Dạ.
Phiên tòa tiếp diễn mang phần biện hộ của luật sưVũ Xuân Nam, kiểm soát an ninh cho Hoàn: buộc phải HĐXX coi xét, tuyên bị cáo Hoàn ko phạm tội lạm dụng. Về tội vi phạm quy định cho vay, luật sư cho rằng sai của bị cáo Hoàn là sai về nghiệp vụ nhà băng (cho vay vượt quá tài sản đảm bảo).
HĐXX: Trong tội cho vay, trạng sư đang cãi xin giảm nhẹ lại nói là Phạm Công Danh lừa đảo thì như thế là oan chứ chẳng hề giảm nhẹ?
Tòa chuyển sang bị cáo khác.
Trong phiên xét tòa phúc án xét xử bị cáo Hà Văn Thắm và những đồng phạm diễn ra ngày 2/5, bản thân bị cáo Thắm đưa ra các lý lẽ đề xuất hội đồng xét xử (HĐXX) coi xét cho mình 6 tình tiết giảm nhẹ mà trước Đó phiên sơ thẩm đã không ghi nhận.
Giảm 256 tỷ cho hành vi thiệt hại; xin tách những khoản tiền chưa được làm rõ; làm rõ mâu thuẫn vụ lợi của bị cáo tại kết luận là gây thiệt hại cho OceanBankac mà quan niệm của bị cáo thiệt hại là phi vật chất; ý kiến của bị cáo là thu được tiền thiệt hại và đền bù là các bạn."
 |
| Bị cáo Hà Văn Thắm |
cùng với chậm tiến độ, Hà Văn Thắm đã đưa ra 3 vấn đề lớn của bản án sơ thẩm bao gồm, việc mình bị kết tội giúp sức Sơn cướp đoạt, mâu thuẫn mang động cơ vị lợi. Giả dụ bị Sơn chiếm đoạt 1 phần thì khiến cho giảm niềm tin của PVN, giảm việc thu hút vốn.
Thắm cho rằng trong bản án sơ thẩm còn nhiều vấn đề bất công, giữa những bị cáo mang nhau, giữa những người mua hiệp tác trả lại sở hữu những các bạn không giải đáp và ko công bằng giữa cổ đông PVN và các cổ đông to nhỏ khác.
cùng có chậm tiến độ, Thắm cũng cho rằng bản án sơ thẩm không thực hành được chỉ tiêu răn ăn hiếp, thượng tôn luật pháp.
Trong phiên xét xử chiều 2/5, trạng sư Nguyễn Xuân Anh (bào chữa cho Thắm) lập luận bị cáo Thắm không liên quan đủ 4 hành vi cấu thành tội cố ý làm cho trái. Thiếu căn cứ pháp lý xác định số tiền thiệt hại trong bản án phúc thẩm và ko với chứng cứ chứng minh Hà Văn Thắm tòng phạm mang Nguyễn Xuân Sơn.
Cuối phiên chiều ngày 2/5, VKS đề xuất C46 tư vấn 7 kiến nghị của tòa sơ thẩm can dự đến phận sự của CQĐT Bộ Công an về vụ án.
Ngay sau Đó, chủ tọa Ngô Hồng Phúc buộc phải thư ký triệu tập đại diện C46 sở hữu mặt ở tòa vào 8h ngày 3/5.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét